| Pensez-vous que l'entreprise a un vrai rôle à jouer dans la prévention du risque trajet ? |
 . |
|
Author: Baikeur
posted: 2008-11-10 10:45 La question posée est de savoir où s'arrête la compétence de l'entreprise et où commence la vie privée. Le trajet du domicile au travail n'est-il pas le dernier espace de liberté du pauvre salarié que je suis? Je ne vois pas pourquoi l'employeur s'occuperait de la façon dont je me déplace pour venir au travail. |
| .distances? |
|
Author: RIC Ber posted: 2008-26-11 19:50 Ne vous braquez pas sur les distances, cher blogueur CTP. Il y a beaucoup d'usagers de la SCNF par exemple qui habitent très loin de leur lieu de travail. Personnellement j'ai 2 anciens collègues qui font Orléans -Paris et Evreux -Paris tous les jours. Ils ne s'en plaignent pas, au contraire: ils travaillent, ils lisent, ils se reposent, pendant que d'autres sont au volant... Le vrai problème, et vous le pointez également, c'est les infrastructures et l'absence de transports en commun. Finalement Alphonse Allais qui proposait de construire les villes à la campagne avait raison. Mais la ville avec toutes ses commodités! |
| . |
|
Author: Georges posted: 2008-04-12 17:50 voilà, le gouvernement mène des actions contre les accidents de trajet. Dès l'année prochaine les indemnités journalières lors d'un accident du travail ou de trajet seront imposables. Par cette mesure, le personnel fera certainement encore plus attention de ne pas avoir d'accident en se rendant au travail. |
| .le payeur |
|
Author: Arnod posted: 2008-05-12 20:37 Cher Georges, J'aime bien votre dérision! Il se trouve que s'il y a accident, il faut bien que quelqu'un paye les différents frais, l'hospitalisation, les indemnités journalières, etc. Aujourd'hui, c'est l'employeur qui paye. Demain, c'est toujours lui qui paiera. Mais le salarié qui a un accident du travail ou de trajet sera dorénavant imposable sur les indemnités journalières, comme il l'est d'ailleurs pour son salaire. En clair, il n'y aura plus d'avantage fiscal à avoir un accident; ça ne me choque pas! |
| . |
|
Author: Georges posted: 2008-08-12 17:58 pour Arnod : je n'ai pas dit que c'était choquant mais que enfin le gouvernement mène des actions pour lutter efficacement contre les accidents en général et particulièrement les accidents de la route. Avec cette action de prevention, le personnel fera encore plus attention dans ses déplacements. |
| . |
|
Author: Makila posted: 2008-15-12 09:22 pour Ajtdubocal, S'il est encore là sur le forum, j'ai decouvert en fouillant un peu que l'on trouve toute sorte d'info sur "www.sr67.fr", le chiffre 67 pouvant etre remplacé par tout autre numero de departement. A+ |
| . |
|
Author: Makila posted: 2008-15-12 09:28 CTPcvC, Vos commentaires sont très pertinents. La décision de l'heure de trajet est une decision du gouvernement qui est où?? Paris.. C'est vrai que là bas, la réalité de l'heure de trajet est une réalité basique.. en transports en commun souvent. Ici dans nos campagnes, on voudrait habiter à la campagne et travailler en ville où resterait la pollution... Pas possible sans contraintes, ben non... Alors agissons tous ensemble pour le tram-train, l'extension intelligente et pas politicienne du tram, les zones d'activité organisées autour de la problémùatique des transports en commun et des pistes cyclables... Il y a tant de sujets A+ |
| .?? |
|
Author: Ric ber posted: 2008-20-12 20:28 M; Makila, je ne comprends pas bien vos commentaires. Le gouvernement n'a rien à voir dans les horaires de travail, ni à Paris ni ailleurs. Ensuite il y a bien des gens, et j'en fais partie, qui aimerait bien habiter en ville mais qui sont obligés de s'éloigner pour des raisons économiques. Agissons tous ensembles, dites-vous, mais comment et avec qui? Il y a tellement de fonctionnaires et assimilés bien intentionnés qui réfléchissent à ces questions entre eux, ils finissent toujours par trouver des solutions. il ne faut pas être pressé, c'est tout. |
| . |
|
Author: Ritale posted: 2008-20-12 20:44 Je vous livre ce témoignage en plein dans le thème du forum: mon employeur (cabinet d'archi) me demande de temps en temps de rester un peu plus longtemps le soir. Il ne supporterais pas que je refuse, il me l'a clairement fait comprendre; j'ai bien entendu essayé de lui expliquer que je viens en train et que si je loupe le dernier , aux alentour de 18h 30, je ne rentre pas chez moi. Conclusion: je prends de plus en plus la voiture et en fait, j'ai ai vraiment besoin une fois sur dix. Je me dis que c'est le prix à payer pour garder mon boulot; mais l'employeur a en effet un rôle à jouer dans le domaine du trajet. |
| . |
|
Author: Lolay posted: 2009-03-01 20:20 Je trouve vos discussions très intéressantes et la contribution de Ritale me parle directement parce que je connais bien cette situation. L'entreprise (la mienne est une grande, elle se veut citoyenne et même éco-citoyenne) a du mal à s'intéresser et à prendre en cpte les trajets de ses collaborateurs (et trice). Rentrer très tard le soir d'un déplacement professionnel, aller chercher sa voiture au fin fond d'un parking mal éclairé et parfois mal fâmé... L'encadrement très humaniste et très proche des gens de mon entreprise n'est pas très réceptif si je leur rappelle que l'entreprise devrait s'intéresser aussi à cette partie cachée du travail. Il y a certainement beaucoup de façons de s'y intéresser... |
 Faut arrêter |
|
Author: AGITATEUR 67 posted: 2009-06-03 09:32 Je suis surpris des propos que certains d'entre vous avancent sur ce blog. D'une part, j'ai du mal à imaginer qu'un salarié sur son vélo pour aller au travail et qui est sur le point de se faire renverser par une voiture ... pense au fait que la fiscalisation de ses IJ lui serait défavorable ... et donnerait le coup de guidon nécessaire pour éviter l'impact ! J'ai encore plus de mal à comprendre qu'un patron au petit soin de ses salariés, très humaniste et très proche des gens comme il est écrit, fasse faire des heures sup (non payées je suppose) en se moquant du train raté, des enfants en plan chez la nourice, le pain indisponible chez le boulanger et le conjoint irrascible ... De grâce avant d'avancer une argumentation, prenez un peu de recul. |
| . |
|
Author: Sorba posted: 2009-09-03 07:54 Hé, Agitateur, tu crois vraiment que les patrons n’ont rien d’autre à faire que de s’occuper des problèmes de nourrice, de pain, de boulanger ou de conjoint irascible de leurs collaborateurs ? A ton tour de prendre du recul, mais attention ne tombe pas de ton nuage! |
| .A bon préventeur, salut! |
|
Author: Lolay posted: 2009-10-03 20:15 N’en déplaise à « Agitateur », il m’arrive de rentrer tard le soir et mes heures sup ne sont pas payées. Peut-être que son patron est aux petits soins au point de s’occuper de ses tracas de la vie courante, peut-être que son statut ( de fonctionnaire peut-être) lui permet de décompter ses heures de travail jusqu’à 12h par jour ou plus en cas de déplacement ? Tant mieux pour lui ; chez moi ce n’est pas le cas. Et d’ailleurs je ne connais pas beaucoup d’entreprises où c’est le cas. Mais la question n’est pas là. Je disais simplement que l’entreprise (la mienne es particulier mais je généralise volontiers) ne fait pas beaucoup d’efforts pour s’intéresser à mon trajet de retour au domicile, tard le soir, pour chercher ma voiture au fin fond d’un parking mal éclairé etc. Mais peut-être faudra –t-il qu’il se produise un accident pour faire évoluer les choses, comme pour l’aménagement de l’infrastructure routière, comme pour tous les dysfonctionnements… A bon préventeur, salut. |
| . |
|
Author: S-COL posted: 2009-02-08 20:11 Je viens de lire des choses intéressante sur ce forum. En fait le trajet c'est d'abord la vie privée du salarié, je pense que tout le monde est d'accord et que personne ne voudra imposer un mode de déplacement! Mais l'entreprise a un intérêt certain à ce que le trajet se passe bien, càd sans accident et donc sans absence! Et là tout dépend de la culture de l'entreprise; soit elle décide de s'en occuper, soit elle ne s'en occupe pas. Mais il y a de plus en plus d'entreprises qui prenne des initiatives, ne serait-ce que mettre le dossier sur la table, avec les représentants du personnel, en lançant un questionnaire, etc. C'est un début, et il faut l'encourager. |
| . |
|
Author: Firimir posted: 2010-30-07 09:23 Bonjour à toutes et à tous, Ayant pris connaissance de cette discussion fort intéressante je me permet d'appuyer le dernier commentaire qui en effet dépend de la culture et de la politique de l'entreprise. Il est clair les investissements en terme de sécurité varient entre chaque société. Il clair que la barrière entre vie privé et professionnel est en terme de trajet discutable. Mais en aucun cas je pense qu'un mode de déplacement soit imposé. Par contre, avec la participation d'organisme comme la CRAM, la communauté des communes dans des zones industrielles, etc etc avancent aujourd'hui dans le sens de la proposition de moyens de transports appropriées. Certes la solution n'est pas évidente (horaires atypiques des entreprises, organisation de leurs activités, ...) mais la démarche est déjà pour beaucoup lancé. Ensuite il est évident que ces solutions ne feront pas l'unanimité et c'est normal, mais pour ma part avec des réseaux de transports en commun suffisament denses je ne serais pas contre laissé mon moyen de transport chez moi et tranquillement bouquiner dans un bus (pour l'avoir expérimenté). Pour finir, l'anecdote du casque à vélo a été intéressante dans le sens où il est clair on obligera pas une personne sorti de son domicile de porter le casque, mais je trouverais de bon ton dans le sens de la prévention que l'entreprise finance quelques casques de vélo et pourquoi pas à l'éffigie de l'entreprise. mais c est surtout de se dire que les moyens de prévention ont été mis en place, réalisé pour les employés en tenant compte de leur contraites et recommendations. Les actions aujourd'hui pour le transport viennent pour ainsi dire de commencer, et effet les encourager et y participer serait bienvenue (si tant est que les acteurs chargés de la sécurité y soit aussi impliqués évidement). |
